В одно книге очень хорошее определение нашла для описанного в ней мелового изображения коня на холме (прообраз) : "Это не изображение коня, но то, что конь есть .../... будто самого коня убрали, но оставили лишь его сущность".
Мне кажется, что если попытаться разобрать мою любовь к фигуркам на косточки - особенно любовь именно к таким, обезличенным фигуркам, то получится что-то похожее. Есть куклы MonsterHigh, разные от выпуска к выпуску, с хорошими или плохими деталями, интересные и неинтересные. А есть вот такие фигурки: то, что эти куклы есть.
Ну, для меня по крайней мере.
Мне кажется, что если попытаться разобрать мою любовь к фигуркам на косточки - особенно любовь именно к таким, обезличенным фигуркам, то получится что-то похожее. Есть куклы MonsterHigh, разные от выпуска к выпуску, с хорошими или плохими деталями, интересные и неинтересные. А есть вот такие фигурки: то, что эти куклы есть.
Ну, для меня по крайней мере.
-
-
19.04.2017 в 20:45Про фигурки чот так хорошо сказано, что хочется что-то добавить, а нечего) Обезличенность и сущность, оно самое.
-
-
20.04.2017 в 01:57А я вот про фигурки подумала, что так и до идолов докатиться можно. Там ведь тоже - обезличенный символ чего-то совсем-совсем другого)
-
-
21.04.2017 в 23:57Там ведь тоже - обезличенный символ чего-то совсем-совсем другого)
Угу, оно всё из одного корня, по-моему. Стилизованность и концентрированность. Вон, от Шивы кое-где в индуистских храмах остался один лингам
сорре, из культуры символов не выкинешь-
-
22.04.2017 в 13:09Пратчетт опасный автор, в его книги втягваешься с головой - пока все циклы не перечитаешь, не будет тебе покоя)